La reciente decisión de la EUIPO sobre la denegación del registro de la marca «Maricón Perdido» para productos audiovisuales plantea importantes cuestiones sobre los límites morales en el derecho marcario y su interpretación en diferentes jurisdicciones.
Marco Legal y Fundamentos
De acuerdo con el artículo 5.1.f) de la Ley de Marcas, no pueden registrarse como marca los signos «contrarios a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres». Sin embargo, la interpretación de estos conceptos jurídicos indeterminados presenta desafíos significativos en la práctica.
Criterios de Evaluación y Contradicciones
La aplicación de estos criterios ha llevado a decisiones aparentemente contradictorias:
1. Contexto y público objetivo: La OEPM ha mostrado diferentes criterios según el sector comercial. Por ejemplo, permitiendo «Mariconerías» en publicidad pero denegando «maricón» para vinos, considerando la amplitud del público expuesto.
2. Evolución social: Términos anteriormente considerados ofensivos pueden normalizarse con el tiempo, como ha ocurrido con «queer», evidenciando la naturaleza dinámica de las «buenas costumbres».
3. Jurisdicciones diferentes: Mientras la EUIPO mantiene una postura conservadora, otras jurisdicciones como EE.UU. han adoptado enfoques más liberales, permitiendo la resignificación de términos tradicionalmente peyorativos.
Implicaciones Prácticas
Para los profesionales de la propiedad industrial, estas decisiones tienen importantes implicaciones:
– Necesidad de evaluar cuidadosamente el contexto social y comercial
– Importancia de considerar el público objetivo y el ámbito territorial
– Conveniencia de plantear estrategias alternativas de registro
Reflexión Final
La disparidad de criterios entre diferentes organismos registrales evidencia la necesidad de una mayor armonización en la interpretación de los límites morales en el derecho de marcas. Como profesionales, debemos estar atentos a esta evolución jurisprudencial y adaptar nuestras estrategias de protección marcaria en consecuencia.